F#の範囲演算子が遅かった

コードは、「セクシー素数ベンチ（の非効率な実装）」を移植したもの。

open System.Linq

let isPrime n =  Enumerable.Range(2, n - 2) // {2..n-1}
              |> Seq.forall (fun i -> n % i <> 0)

let sexyPrimes n =  Enumerable.Range(9, n - 8) // {9..n}
                 |> Seq.map (fun i -> [|i-6; i|])
                 |> Seq.filter (fun i -> Array.forall isPrime i)

[<EntryPoint>]
let main args =
    let sw = new System.Diagnostics.Stopwatch()
    sw.Start()
    let c = sexyPrimes 100000 |> Seq.length
    sw.Stop()
    printfn "%A" sw.Elapsed
    printfn "%A" c
    0

Enumerable.Rangeを使うと6秒強で終わる処理なのに、{..}を使うと46秒程度かかってしまう。

rst76が

自分の中で、F#の内包表記は使わないというルールができつつあります。

と書いてたけど、シーケンスの範囲演算子も使わないほうがいいのかな…… どうも、F#が作ってくれるシーケンスが重そうだ（シーケンスが返すEnumeratorが重そう）。

（追記）などとぼやいていたら、殺伐としたTLにMSMVP for VBAF#が登場!

そうか F# のシーケンス（が返すEnumerator）がぽっちゃり実装なんだな。

2013-04-02 16:38:34 via web

自己解決にめげずにコメント付けに行くべきかどうか。

2013-04-02 17:42:29 via Twitter for iPhone

@igeta R!F!C! R!F!C!

2013-04-02 17:45:42 via web to @igeta

@matarillo let range n len = Seq.init len ((+) n) とかでやってみるとまた一段と遅くなるのでマジオヌヌメ。 #取り急ぎご報告まで

2013-04-02 18:16:43 via Twitter for iPhone to @matarillo

@igeta 120秒を超えました!

2013-04-02 19:09:30 via web to @igeta

@matarillo そして let range n m = Seq.unfold (fun n -> if n <= m then Some (n, n+1) else None) n にするとちょっとマシになるっていう。

2013-04-02 19:15:03 via Twitter for iPhone to @matarillo

@igeta 18秒を切りました! 結構変わるものですね。なんか遅いなーと思ったらプロファイル取ったりfscのソースを眺めたりして、自分のコードを書き換えないといけませんね (fscを改造して賢くできるような技能は持ってないので)

2013-04-02 19:38:06 via web to @igeta

@matarillo シーケンス式イコール悪ってわけでもないんですよーと言いたかったのです！　むしろ根深い。。

2013-04-02 19:43:23 via Twitter for iPhone to @matarillo

大変参考になりました。ありがとうございましたいげ太さん！